MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 2015/48 Esas, 2015/772 Karar sayılı ilamları ile; sanığın,
a)Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 179/3-2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kararları,
2)Bu kararların sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 02/07/2019 tarih ve 2019/6651 Esas, 2019/14225 Karar sayılı ilamı ile; Hükümlerin Bozulmasına dair ilamı,
3)Bozma ilamına uyan Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarih ve 2019/710 Esas, 2019/962 Karar sayılı ilamı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kararı,
4)Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 15/09/2020 tarih ve 2020/8731 Esas, 2020/10714 Karar sayılı ilamı ile; Hükmün Bozulmasına dair ilamı,
5)Bozma ilamına uyan Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarih ve 2020/748 Esas, 2021/719 Karar sayılı ilamı ile; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi 24.11.2015 tarihinde verilen ilk hükümde, Finike Sulh Ceza Mahkemesinin 03.02.2010 tarih ve 2008/607 Esas, 2010/60 Karar sayılı ilamıyla verilen 2.400 TL adli para cezasının tekerrüre esas alındığı, sanığın tekerrüre esas daha ağır cezayı içeren Finike Sulh Ceza Mahkemesinin 27.01.2010 tarih ve 2009/394 Esas, 2010/32 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek hükmün bozulmasından sonra, tekerrüre esas alınacak ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulandığı bendinden sonra gelmek üzere; “5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca Finike Sulh Ceza Mahkemesinin 03.02.2010 tarih ve 2008/607 Esas, 2010/60 Karar sayılı ilamıyla verilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyeti esas alınarak belirlenmesine” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy