MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER:1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2021 tarih ve 2020/280 (E), 2021/158 (K) sayılı kararı; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 2021/1713 (E),2021/1824 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair.
TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 2021/1713 (E), 2021/1824 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2021 tarih ve 2021/1713 (E), 2021/1824 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılan vekilinin; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine sanık müdafiinin; haksız tahrike, meşru savunmaya, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın av tüfeğiyle katılanı sol kalça bölgesinden iki isabet alacak ve her iki bacağından ayrı ayrı yaraladığı, katılanın sol bacağından almış olduğu isabet nedeniyle ağır (6. derece) kemik kırığı olacak şekilde ve damar yaralanması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde, sağ bacağından almış olduğu isabet nedeniyle ağır (5. derece) kemik kırığı olacak şekilde, sol kalça anterior ve posterior bölgelerine isabet nedeniyle ağır (6. derece) kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, katılanın yatağa bağımlı hale gelerek tuvalet ihtiyacını karşılamakta zorlandığı anlaşılmakla; sanığın teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin tatbiki sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı ile TCK’nin 3. maddesinde yer verilen “cezada orantılılık ilkesi” birlikte gözetilerek üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy