MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM: Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2021 tarih ve 2018/180 (E) ve 2021/4 (K) sayılı kararıyla; sanık ... hakkında TCK'nin 82/1.a, 29 ve 53. maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan, hakkında verilen hüküm Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen sanık Nidayi ve firari olmaları sebebiyle dosyaları tefrik edilen sanıklar ... eylemlerine ne derece iştirak ettiği ve ne surette fail olarak kabul edildiği hususu denetime imkan verilecek şekilde tartışılmadan iştirak hususunda yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanma gerekçesi olarak; hakkında kurulan hüküm daha önce Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen sanık ...'in gerekçesinin yazılarak hükmün karıştırılması,
3) Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 15.05.2019 tarih ve 2019/980 Esas - 2019/2789 Karar sayılı bozma ilamı öncesi sanık aleyhine, katılanlar vekilince yapılmış bir temyiz başvurusu olmadığından sanığın Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarih ve 2017/102 Esas - 2018/149 Karar sayılı kararıyla verilen 20 yıl hapis cezasına ilişkin CMUK'un 326/son. maddesi gereğince kazanılmış hakkının mevcut olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
15/12/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzüne karşı 16/12/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.