MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2018 tarih, 2018/569 Esas, 2018/929 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmalı inceleme neticesinde yeniden hüküm kurulmak suretiyle;
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/11/2020 tarih ve 2019/732 Esas, 2020/2126 Karar sayılı; sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/11/2020 tarih ve 2019/732 Esas, 2020/2126 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/11/2020 tarih ve 2019/732 Esas, 2020/2126 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın yaralama kastının bulunmadığına, katılan vekilinin; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanık ile katılanın aynı binada kapı komşusu oldukları, aralarında önceye dayanan ve komşuluk ilişkisinden kaynaklı olan husumet bulunduğu, sanığın oğlu olan tanık ......un beyanına göre de, olay tarihinden yaklaşık bir ay öncesinden itibaren olay tarihine kadar geçen zaman diliminde aralıklarla babası olan sanığın katılanı kastederek, ''... ...'ı vuracağını, hareketlerinin çok olduğunu, tüfeği çamlığın altına koyduğunu'' beyan ettiği, olay günü akşam saatlerinde sanığın evde alkol almakta iken katılanın 20.30 sıralarında yabancı uyruklu olduğunu düşündüğü bir bayanla birlikte araçtan inerek ikametine doğru geldiğini görünce daha önce sakladığı yerden suça konu av tüfeğini alıp, yaklaşık 20 metre mesafeden katılana doğru bir el ateş ettiği, katılan hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.08.2018 tarihli adli muayene raporunda belirtildiği üzere; çoklu ateşli silah yaralanması nedeniyle takip edilen hastada, her iki alt ekstremite ve suprabubik bölge lokalizasyonlu multiple sağ uyluk orta 1/3 anteromedialde 2 adet, sol uyluk distal 1/2 anterior anteromedial lokalizasyonlu 1'er adet, posteriorda 2 adet, suprapubik bölgede 1 adet, sol cruris proksimalinde anterolateralde 2 adet ateşli silah yaralanması ile uyumlu lezyonlar olduğu, sol femur distalinde parçalı açık kırık, sol fibula proksimal kırığı olduğu, kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını ağır (6. ) derecede etkilediği, yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu olayda;
Sanığın 19/06/2018 tarihli kolluk ve 02/10/2018 tarihli celsedeki savunmalarında, katılanı vurduktan sonra ambulansı aradığını ifade ettiği ancak bu hususta mahkemece herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, suçun işlendiği yer ve zaman, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, ilgili hastaneye ve 112 acil merkezine müzekkere yazılarak olay tarihi itibariyle görüşme döküm tutanağının getirtilip incelenmesinden sonra, TCK'nin 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme müessesinin de tartışılarak sanığın suç kastının buna göre tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca ''... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere'' Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.