MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan hakkında ... Eğitim Diş Hastanesi tarafından düzenlenen 19.02.2014 tarihli raporunda “12, 11 ve 21 numaralı dişlerde kırık ve kırılan dişlerin etrafında ödem ve hiperemi tespit edildiği, üç dişin de çekiminin gerektiği” belirtildiği, hükme esas alınan bu raporla katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının bildirildiği ancak duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmekle; yaralanma bulgularına göre müştekinin geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları ile en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunu da içerir şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılmasının ardından suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasti suç işlediği anlaşılan ve suç tarihinde 19 yaşında olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.