MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Basit kasten yaralama
HÜKÜM:1)Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2018/313 Esas - 2018/504 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında mağdura karşı basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 30/09/2020 tarih, 2018/3349 Esas - 2020/1528 Karar sayılı kararıyla; ilk derece mahkemesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında mağdura basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanık, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 30/09/2020 tarih, 2018/3349 Esas - 2020/1528 Karar sayılı kararının sanık ... katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın mahkumiyetine karar verildiği, basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesine göre tekerrür hükümleri de uygulanarak ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 30/09/2020 tarih, 2018/3349 Esas - 2020/1528 Karar sayılı "“istinaf başvurusunun kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın; suçun sabit olmadığına, katılan vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesine göre, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 30/09/2020 tarih, 2018/3349 Esas - 2020/1528 Karar sayılı “ “istinaf başvurusunun kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.700,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy