MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2008 gün, 2008/214 Esas, 2008/341 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/1, 87/1-d, 31/3, 51. maddeleri uyarınca “1 yıl 6 ay” hapis cezası,
2)Kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.03.2012 gün, 2010/1979 Esas ve 2012/8400 sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3)Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 gün, 2012/143 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “1 yıl 8 ay” hapis cezası ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,
4)5271 sayılı CMK’nin 231. maddesince hükmün açıklanması suretiyle Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 gün, 2018/55 Esas, 2020/72 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “1 yıl 8 ay” hapis cezası,
5)Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.10.2020 gün, 2020/21618 Esas ve 2020/13852 sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
6)Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 gün, 2018/55 Esas, 2020/72 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d, son, 31/3, 62. maddeleri uyarınca “1 yıl 8 ay” hapis cezasına dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 gün, 2020/487 Esas-2021/552 Karar sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; davanın zamanaşımına uğradığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince karar tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine önceki karar tarihindeki vekalet ücretinin bu ücretten mahsup edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL. maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana ödenmesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy