MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER:1)...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarihli 2018/103 (E) - 2019/113 (K) sayılı kararıyla; sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih ve 2019/195 (E), 2020/1666 (K) sayılı kararıyla; istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmü 5271 sayılı CMK'nin280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih ve 2019/195 (E), 2020/1666 (K) sayılı kararının katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Olay günü mağdur ...'nun eşi ve kızıyla birlikte olayın gerçekleştiği çay bahçesine gittiği, çay bahçesinde mağdurun eski eşinin husumetlisi Mehmet Can'ın da bulunduğu, mağdur ... eşi ile mağdurun eski eşinin yakını ... arasında başlangıcı tam olarak belirlenemeyen şekilde gerginlik oluştuğu, bunun üzerine mağdurun kızı...nun durumu polis memuru tanık ...'ye bildirdiği, çıkan gürültü üzerine sanık ... ve yakınlarının dışarı çıktıkları, ...'nin yerel mahkemedeki beyanına göre mağdura birisinin tokat attığı, ...'ın ...'e tekme salladığı, ...'in de ...'ı bıçakladığı, soruşturma aşamasında alınan beyanlarında mağdurun kızı...nun annesine ...'ın bıçakla bir kaç kez dürttüğünü, bildirmesine, sanığın kardeşi tanık Sibel'in de beyanlarında ...Devlet Hastanesinde iken bir bayanın, "Orospunun çocuğu beni bıçakladı, yumurtalıklarıma bir şey olursa onu yaşatmayacağım" diye söylediğini bildirmesine, ...'in beyanında kendisini bıçaklamak isteyen kişinin, araya girmesi ile eşini yaraladığını bildirmesine, mağdurun mahkemedeki ifadesinde sanığın bıçağı ...'e sallarken bıçağın kendisine denk geldiğini beyan etmesine göre, sanığın olası kast ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan suçundan cezalandırılması yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 21/10/2020 tarih ve 2019/195 (E), 2020/1666 (K) sayılı "istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın beraatine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.