(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/303 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararının 10.05.2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde, 23.02.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 62/1. maddeleri uyarınca 3.000.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2020 tarihli ve 2020/224 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13.07.2021 tarihli ve 2021/4717 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2021 tarihli ve 2021/95701 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... ... ve ...'den olma 01.10.1984 doğumlu, Bitlis ... Mah. nüfusuna kayıtlı sanık ... hakkında ... 52. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davası nedeniyle anılan Mahkeme tarafından 2015/303 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/337 Esas sayılı mahkumiyet kararındaki ...'ın, ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/303 Esas, 2016/111 sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'ın farklı kişiler olduğu, sadece isim benzerliği bulunduğu, bu nedenle ...'ın denetim süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden, isim benzerliği nedeniyle ortaya çıkan karışıklıktan dolayı denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/303 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten basit yaralamadan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkındaki kararın 10.05.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 23.02.2018 tarihinde yeniden suç işlediği ihbar edilmiş ise de; ihbara konu Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli ve 2019/337 Esas, 2019/580 Karar sayılı kararındaki 43579723482 TC kimlik numaralı ... isimli sanığın farklı bir kişi olması nedeniyle incelenen dosyadaki 34687076966 TC kimlik numaralı sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2020 tarihli ve 2020/224 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy