MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... müdafinin hükmü “sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet yönünden, beraat eden sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... hakkında vekalet ücreti yönünden” temyiz ettiği, katılanlar ... ve ... vekilinin hükümleri sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında hakaret, tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya göre sanık ... müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ... ve ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihal suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Olay yerinin evlerinin bahçesi olduğuna dair katılanların iddiası kapsamında; evin bahçesinin dört etrafının da duvar ve/veya tel örgü ile çevrili olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından, suç yerinin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre, ayrıca sanıkların birden fazla kişi olması nedeniyle TCK’nin 119/1-c maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığı hususunun da değerlendirilmesi ile hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin katılanlardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3)Sanık ... hakkında ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ...’in 18.03.2013 tarihli kolluk beyanında “kapıma gelen kişilerden ..., oğlu ... ve ...’i tanırım, ... bana küfür ederken, ... bu arada bana yumruk attı, yumruk sol kulağıma isabet etti” şeklinde beyanda bulunduğu, aldırılan adli raporunda anlatımı ile uyumlu şekilde “sol kulak kepçesinde hafif kızarıklık, ödem basit tıbbi müdahale ile giderilir” şeklinde kayıt bulunduğu ve yargılama aşamasında 30.05.2014 tarihinde ilk celsede alınan beyanında kendisine kimin vurduğu hususunun sorulmadığı da gözetildiğinde; katılana kendisine kimin vurduğu hususun sorulması, beyanları arasında çelişki olması halinde bu çelişkinin de giderilerek sonucuna göre hüküm kurulması yerine, bu husus aydınlatılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4)Sanık ... hakkında ...’e yönelik hakaret ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ... ve ...’in olayın hemen sonrasında alınan kolluk beyanlarında sanık ...’in kapılarına gelerek köpeklerin havlaması konusunda tartışmayı başlattığını, devamında sinkaflı küfür ederek, “bunun hesabını soracağım, görürsün sen, hesabını soracağım” şeklinde hakaret ve tehdit sözleri söylediğine dair iddiaları
kapsamında; katılan ...’in yargılama aşamasında 30.05.2014 tarihinde ilk celsede alınan beyanında hakaret ve tehdit hususunun sorulmadığı da gözetildiğinde; iddia konusu hususlarda katılan ...’ın beyanının alınması, beyanları arasında çelişki olması halinde bu çelişkinin de giderilerek sonucuna göre hüküm kurulması yerine, bu husus aydınlatılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.