MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2017/60 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararları ile;
Sanık ...’ın,
a)Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair,
b)Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair,
Sanık ...’nin;
a)Katılan ...'yı kasten yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 39, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair,
b)Katılan ...'ı kasten yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 39, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kararları,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18/09/2020 tarih ve 2018/3237 Esas, 2020/1390 Karar sayılı kararları ile;
Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin duruşma açılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanıkların;
a)Katılan ...'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair,
b)Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları, hak yoksunluğuna dair kararları.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih ve 2018/3237 Esas, 2020/1390 Karar sayılı kararlarının sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince verilen kararların bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezalarının artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince kararların temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar hakkında katılan ...’yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yapmış olduğu duruşma sonrasında verdiği “... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarih ve 2017/60 Esas, 2018/136 Karar sayılı hükmünün kaldırılarak, sanıkların katılan ...’yı kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine” dair 18.09.2020 tarih ve 2018/3237 Esas, 2020/1390 Karar sayılı hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin suç işleneceğini bilmediğine, kastının olmadığına, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında katılan ...’yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde; katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen "3 yıl hapis" cezasından TCK'nin 87/3. maddesine göre (5/12) oranında artırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak "3 yıl 15 ay hapis" cezası yerine "4 yıl 3 ay hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yapmış olduğu duruşma sonrasında verdiği “... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarih ve 2017/60 Esas, 2018/136 Karar sayılı hükmünün kaldırılarak, sanık ...’ın katılan ...’i kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine” dair 18.09.2020 tarih ve 2018/3237 Esas, 2020/1390 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafından “4 yıl 3 ay” ibaresinin çıkartılarak yerine, “3 yıl 15 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a)Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’ın husumetli olduğu katılan ...’nın işyerine sanık ...’ın kullandığı araçla geldiği, ...’ın...’yı araç içerisinden ateşlediği av tüfeği ile yaraladıktan sonra, yanlarına gelmeye çalışan katılan ...’e de ateş ederek yaraladığı olayda; sanık ...’ın katılan ...’e yaralama eylemini ani kast ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık ...’ın katılan ...’i kasten yaralama suçundan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen "3 yıl hapis" cezasından TCK'nin 87/3. maddesine göre (5/12) oranında artırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak "3 yıl 15 ay hapis" cezası yerine "4 yıl 3 ay hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih ve 2018/3237 Esas, 2020/1390 Karar sayılı "sanığın katılan ...’i kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair” kararının, CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy