MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ:Kasten öldürme
HÜKÜMLER:1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2020 tarih ve 2020/88 Esas, 2020/302 Karar sayılı kararı ile,
Sanık ... Çamlı hakkında,
Maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53, 58, 63. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası,
2)...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/877 Esas, 2021/909 Karar sayılı kararı ile,
"istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" dair karar.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/877 Esas, 2021/909 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü,
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 gün 2021/877 Esas ve 2021/909 Karar sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından; sanık müdafiinin TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü maktulün araması üzerine sanık ile maktulün buluştukları olay yerinde alkol aldıkları, belirlenemeyen bir nedenden aralarında tartışma çıktığı, sanığın maktulü 10 bıçak darbesiyle yaralayarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
Sanığın savunmasında, maktulün kendisine tabanca ile ateş etmek suretiyle sağ tibia ve sağ femurda olmak üzere iki isabetle yaraladığını, yaralanması üzerine maktulün birisini aramasına izin verdiğini, 156'yı aradığını, yerini tarif ettiğini, ancak maktulün elinde tabanca olması nedeni ile yaralandığını söyleyemediğini, aralarında çıkan arbede sırasında maktulün elindeki bıçağı alarak maktule salladığını ifade ettiği, sanığın savunmasını doğrular şekilde, arama kaydında sanığın sadece bulunduğu yeri tarif edebildiği, açıkça yaralandığından bahsedemediğinin anlaşıldığı, olayın geçtiği araç içinde ve sanığın bacağından olmak üzere 2 adet 7,65mm çekirdek elde edildiği, bu çekirdeklerin sanığın maktule ait olduğunu iddia ettiği tabancadan atıldığının tespit edildiği, olayın geçtiği aracın fotoğraflarının incelenmesinde iç tavan kısmında darbe izinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, maktulden gelen haksız hareketlerin boyutu nazara alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca azami oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/877 Esas, 2021/909 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.