MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Damada Karşı Kastın Aşılması Suretiyle Öldürme
HÜKÜMLER:1-... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2009 tarih, 2005/577 Esas, 2009/1488 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d son cümle, 29, 53, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasında dair kararı.
2-Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/03/2012 tarih ve 2011/21767 Esas, 2012/8758 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahalli mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3-... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2014 tarih ve 2013/484 Esas, 2014/445 Karar sayılı ilamı ile sanığın 765 sayılı TCK'nin 449/1. maddesi delaleti ile 452, 51, 59 ,31, 33, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
4-Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12/02/2019 tarih ve 2018/4465 Esas, 2019/720 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek mahkemesine gönderilmesi üzerine,
5-... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/107 Esas, 2019/324 Karar sayılı ilamı ile; kastın aşılması suretiyle öldürmek suçundan 765 sayılı TCK'nin 449/1 maddesi yollamasıyla 452, 51/1, 59, 31, 33, 40. maddeler uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafii, katılan vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, sanık müdafii ve katılan vekilince temyiz edilmekle ilgili evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'e yönelik damada karşı kastın aşılması suretiyle öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, illiyet bağına, kazanılmış hakka, zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine; yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesi'' şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Karşılaştırdı.
ŞSÖ/TH(ÖA)
Full & Egal Universal Law Academy