MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM:Hükmüm açıklanması suretiyle TCK'nin 86/1, 87/3, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan hükmolunan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin 08.09.2016 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın tebliğinden sonra sanık tarafından verilen temyiz dilekçesi içeriğinde de bu hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın mağdur ... ...ye karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sebepleri dışında hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Mağdur ... ...ye CMK'nin 234. ve 237. maddeleri uyarınca hakları hatırlatılıp, şikayet ve delilleri ile katılma talebi sorularak bu hususta da bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Mağdur ... hakkında ... Yüksek İhtisas Hastanesi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 24.04.2010 tarihli adli raporda, burun kemiğindeki kırığın hayat fonksiyonlarını kaçıncı derecede etkilediğinin belirtilmediği anlaşılmakla, müştekinin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakların en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, kırığın derecesini de içerir şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre kırık artırım oranının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Temyiz dışı müşteki sanıklar ... Küncü ve ... ...nün, sanık ve yanındakilerin ellerinde bulunan demir çubuklarla kendilerine vurduklarına dair beyanları ile temyiz dışı müşteki ...'nın sanıklardan bir kısmının elinde demir çubuklar olduğuna dair beyanı karşısında, sanık tarafından silahtan sayılan demir çubukla kendisine vurulup vurulmadığı hususu mağdur ... ...den açıkça sorulmak suretiyle olayda TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulama yeri olup olmadığının değerlendirilmesi lüzumu,
5) Mahkemece "olay günü tarafların karşılıklı tartıştıkları, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenemediği şeklindeki gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmışsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oran olan (1/4) oranında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
6) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.