MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında, katılan ...'ı yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine dair kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına dair karar verilmiş ise de, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenleme doğrultusunda, adli para cezasının ödenmemesi durumunda izlenecek yöntem infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,
b)Sanığın eylemi sonucu katılan ...'ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması sebebiyle, sanık ... hakkında belirlenen temel ceza üzerinden kırık nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nin 87/3. maddesi yerine 86/3. maddesinin yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bu hususlar hakkında tebliğnamenin düzelterek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Oluşa, katılan hakkında düzenlenen adli rapora ve dosya içeriğine göre; suçun işleniş biçimi, sanığın kastı ve katılanda meydan gelen yaralanmanın niteliği nazara alınarak sanık hakkında temel ceza tayininde, TCK'nin 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, ilişkin katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Her iki katılan sanığın ve tanıkların anlatımlarına göre, taraflar arasındaki husumetin varlığı, sanık ...'nın soruşturma evresindeki ikrarı ve tanıklar beyanlarına göre, sanık ...'nın katılan ...'a hakaret ettiğinin sabit olması karşısında, sanık hakkında atılı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.