MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
a) Katılan ... hakkında düzenlenen doktor raporunda, frontal sinüs ön duvar kırığı olduğunun belirtilmesi, katılan ... hakkında düzenlenen doktor raporunda ise burunda kırık olduğunun bildirilmesi karşısında, katılanların geçici ve kesin raporları ile yaralanmalarına ilişkin tüm tıbbi evrakların en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, kırığın derecesini de içerir şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Katılanlar ... ve ...'nun aşamalarda, sanık ... 'in arabasını üzerilerine doğru sürdüğünü, bunun sonucunda ...'nun yol kenarındaki tellere takılarak düştüğünü beyan ettikleri, tanık ...'in sanık ... 'in arabayla her iki katılana çarptığını gördüğünü ifade ettiği, diğer tanıkların ise bu yönde bir görgülerinin olmadığını beyan etmelerine göre, ceza yargılamasının amacı olan maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması bakımından, tanık ... ve katılanlar ... ile ...'nun yeniden beyanlarının tespiti ile suçun silahtan sayılan otomobil ile işlenip işlenmediği hususu kesin olarak saptanıp, sonucuna göre sanık ... 'in hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 03.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.