MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında “Kasten yaralama ve tehdit” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... “Kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
a) Sanığın eylemleri neticesinde müşteki ...’in, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 13.04.2016 tarih ve 2004 sayılı raporuna göre, yaşamsal tehlike geçirmesine ve vücudunda ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, suçun işleniş şekli, kast yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki “cezada orantılılık ilkesi” gereği, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın aşamalarda ilk haksız eylemin suç tarihinde bulundukları kahvehaneye gelerek kavga çıkaran müşteki ... ve kardeşi ...’de olduğunu savunduğu, tanıklar ... ve ...’in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık savunmasını destekler tarzda anlatımlarda bulunduğu ve kabulün de “ ... ve ...'in alkollü bir şekilde kahveye gelerek silahtan sayılan boru anahtarı ve bijon anahtarı ile ... ve ...'a saldırdıkları” şeklinde olduğu olaya ilişkin olarak, sanık lehine haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.