MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından cezalandırılması yönündeki 05/04/2016 tarihli esasa ilişkin mütalaa dikkate alındığında o yer Cumhuriyet savcısının anılan suçlardan sanığın beraatine dair hükümleri temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
1) Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde mağdur ... ve tanık Mehmet’in garson olarak çalıştığı iş yerinde hesap nedeniyle Mehmet’le tartıştığı; Vahap’ın da olaya müdahale ederek sanığın iş yerini terk etmesini istediği, iş yerinden ayrılan sanığın bir süre sonra yüzü sarılı bir şekilde döndüğü ve 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak niteliğini haiz, ele geçmeyen 9 mm çapında parabellum tipi tabanca ile ateş ederek önce mağdur ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve ardından maç izlemek için olay yerinde bulunan müşteki Recep’i yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı iddia edilen olaya ilişkin olarak, mağdur ...’ın soruşturma aşamasında kendisini yaralayan kişinin hesap nedeniyle tartıştığı kişi olduğunu tereddütsüz olarak bildirdiği,
temin edilemediği için dinlenilmesinden vazgeçilmesine 08/06/2016 tarihli ara kararı ile karar verilen tanık Mehmet’in de aynı şekilde iş yerine gelip ateş eden kişinin hesap nedeniyle tartışma yaşadıkları, eşkalini de açıkça bildirdiği kişi olduğunu bildirdiği gibi dosyada mevcut 06/07/2013 tarihli teşhis tutanağına göre sanığı kesin ve net olarak teşhis de ettiği; yine yaşanan hesap tartışması esnasında sanıkla birlikte olan arkadaşı ... kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmaya dönük beyanlarda bulunmuşsa da, 23/04/2013 tarihli CD Çözümleme Tutanağına göre, suça konu iş yerine elinde tabanca olduğu halde giriş yapıp yaklaşık yarım dakika sonra da koşar vaziyette ayrılan kişi olarak sanığı teşhis ettiği hususları, sanığın içki içtikleri birahane çalışanı tanık Mehmet ile tartışma yaşadığını doğrular nitelikteki savunmaları ve arkadaşları ... ve ...’in tartışma olayını teyit eder anlatımları, oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine, olay hakkında doğrudan görgüsü olan tek tanık Mehmet’in beyanı yerine mağdur ...’ın kovuşturma aşamasında değişen beyanları ile olay hakkında bilgi sahibi olmayan müşteki Recep ile iş yer sahibi İsmail Hakkı'ın beyanlarına üstünlük tanınarak, mağdur, müşteki ve tanık beyanlarının üzerine atılı eylemlerin sanık tarafından işlendiğine ilişkin her türlü şüpheyi ortadan kaldıracak düzeyde ve nitelikte bulunmadığından bahisle, yazılı şekilde dosya kapsamıyla uygun olmayan gerekçe ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.