MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Kasten öldürme, Kasten yaralama
HÜKÜMLER : A- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
02.10.2019 tarih ve 2018/623 E. 2019/410 K. sayılı ilamı ile;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a- Maktule karşı TCK'nin 81/1, 29, 53, 54, 58.
maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, hak
yoksunluğu, tekerrür,
b- Mağdur ...'e karşı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29,
53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası,
hak yoksunluğu, tekerrür,
c- Mağdur ...'a karşı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2,
53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
hak yoksunluğu, tekerrür,
3- Suça Sürüklenen Çocuk ... Khalilov
hakkında;
Maktule karşı TCK'nin 81/1, 29, 31/3, 62. maddeleri
uyarınca 10 yıl hapis cezası
B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza
Dairesinin 21/09/2020 tarih ve 2020/141 E.
2020/1334 K. sayılı kararı ile istinaf taleplerinin
kabulü ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 280/2.
maddesi uyarınca kaldırılarak;
1- Sanık ... hakkında;
a- Maktule yönelik kasten öldürme suçundan
TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12
yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, tekerrür,
b- Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan
TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri
uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
tekerrür,
2- Sanık ... hakkında;
Maktule karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin
81/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay
hapis cezası, hak yoksunluğu, tekerrür,
3- Sanık ... hakkında;
a- Maktule yönelik kasten öldürme suçundan
TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 54, 58. maddeleri
uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
tekerrür,
b) Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan
TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri
uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
tekerrür,
c) Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan
TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca
2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunlukları, tekerrür,
4- Suça Sürüklenen Çocuk ... Khalilov
hakkında;
Maktule karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin
81/1, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, Sanık ...
Pekel ve müdafii, Sanık ... müdafii, Suça
Sürüklenen Çocuk ... müdafii, Bölge
Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2020 tarih ve 2020/141 E. 2020/1334 K. sayılı kararının, sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... ve müdafisinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının tefhimini müteakip süresinde temyiz talebinde bulundukları ancak CMK'nin 294. maddesinde belirtildiği şekilde temyiz sebeplerinin bildirilmediği, gerekçeli kararın gerek sanığa gerek sanık müdafilerine tebliğinden sonra 7 günlük süre içerisinde temyiz sebeplerini belirtir ek dilekçe de vermedikleri anlaşıldığından sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin; ilk derece mahkemesince tayin olunan ceza miktarı ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da hükmün kaldırılması sonucunda kurulan yeni hükümde ceza artırımı olamaması nedeniyle CMK'nin 286/2-b maddesi dikkate alınarak temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanıklar ..., İsmail, ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle verdiği "1 yıl 6 ay" hapis cezasına dair kararın bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın "2 yıl 6 ay" hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından ilk derece mahkemesi tarafından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat hükümlerinin kaldırılarak; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine hükmolunduğu, Ceza Genel Kurulunun 20/03/2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen beraat kararları kaldırılıp istinaf mercii tarafından mahkumiyetlerine hükmolunarak hüküm türü değiştirildiğinden; kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2020 tarih ve 2020/141 E. 2020/1334 K. sayılı hükmünde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin haksız tahrik derecesine, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarında şikâyet yokluğundan mahkûmiyet kararlarının yerinde olmadığına, sanık ... müdafinin müvekkilinin suça iştirak etmediğine, sübuta, meşru savunmaya, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin sübuta, vasfa, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve İsmail'in atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün sanık ... müdafinin; sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ise Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının lehe temyizleri üzerine incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu asgari sınırdan uzaklaşılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca istem gibi TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün sanık müdafii, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin ise sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizleri üzerine incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve İsmail'in kardeş oldukları, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ise ...'nın arkadaşları olduğu, olay tarihinde mağdur ... ve maktul ...'un sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, sanıkların iddiasına göre uyuşturucu isteme meselesinden aralarında tartışma çıktığı, akabinde ayrı ayrı gittikleri bir düğünde karşılaştıklarında Uğur'un sanıklar ... ve ...'ı tehdit ettiği, tarafların Cevizli semtinde buluşmak üzere anlaştıkları, sanık ...'nın yolda kardeşi İsmail'i aldıktan sonra "oraya boş gitmem" deyip evden av tüfeğini de aldığı, ilk etapta maktul ...'un mağdur ... ile birlikte Cevizli'ye geldikleri, mağdur ...'ın da maktul ...'un yanına kardeşi Murat ile geldiği, burada birlikte alkollü içki içtikleri, kısa bir süre sonra ..., ..., İsmail ve ...'in Cevizli'ye geldikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile maktul ve arkadaşları karşı karşıya geldiklerinde çıkan arbedede sanık ...'in elinde silah olan maktul ...'un üzerine atladığı, bu şekilde başlayan kavga devam ederken sanık ...'nın av tüfeği ile ateş ederek Uğur'u yaraladığı, yere düşen maktul ...'a suça sürüklenen çocuk ...'in ele geçirilemeyen bir bıçakla vurduğu, Uğur yere düştükten sonra ...'ın bağırarak yerini göstermesi üzerine sanık ...'nın mağdur ...'i de yaraladığı olayda;
a- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...'in maktule yönelik eyleminden dolayı ilk derece Mahkemesi tarafından kurulmuş olan beraat kararı, "sanık ...'in eylemi bulunmasa belki maktulün tanık ...'a çektiği tabancayı olay sırasında kullanabileceği, sanık ...'in eyleminin bu sebeple sanık ...'nın eylemini kolaylaştırdığı" gerekçesiyle bozularak suça asli fail olarak iştirak ettiği takdir edilerek buna göre uygulama yapılmış ise de; sanık ...'nın öldürme suçunun işlenmesini kolaylaştıran ve Mahkemece fiilin icrasını kolaylaştırdığı kabul edilen sanık ...'in TCK'nin 81, 39/2-c, 29. maddeleri kapsamında yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulması ve hakkında asgari oranda tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tahrikte asgari orandan uzaklaşılarak müşterek fail olarak cezalandırılması,
b- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Öldürme eyleminden önce sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuğun aksi ispatlanamayan beyanlarına göre maktul ... tarafından tehdit edildiklerinin anlaşılması karşısında maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlar dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda bir indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu 15 yıl hapis cezası verilerek eksik cezalar tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2020 tarih ve 2020/141 E. 2020/1334 K. sayılı kararının bu nedenlerle CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi uyarınca bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/01/2022 gününde sayın Üye ...'ın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/09/2020 tarih ve 2020/141 E. 2020/1334 K. sayılı hükmünün yerinde olup, temyiz itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.