MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın, müştekiler ... ve ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkındaki katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Müştekilerin aşamalardaki beyanları, tutanak tanıklarının beyanları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamından; kapsam dışı sanık ...'nın, müştekiler ... ve ...'in işlettiği işyerine gelerek kokoreç istemesi ve paranın ödenmemesi nedeniyle sanık ... ile müştekiler ... ve ... ve yine o sırada işyerinde bulunan ... ve ... arasında tartışma çıktığı, Tolga'nın abisi sanık ...'u araması üzerine olay yerine gelen ...'un işyerinde bulunan bıçağı alarak müşteki ...'e doğru saldırdığı, o sırada ...'un da eline bıçak aldığı, ...'in arkasından ...'u tuttuğu, olay yerine polislerin gelmesi ve olaya müdahale etmesi üzerine ...'un elindeki bıçağı müştekiler ..., ... ve ...'in üzerine attığı, ancak bıçağın kimseye isabet etmediği, müşteki ...'in olaydan hemen sonra alınan ilk ifadesinde,
kendisine kapsam dışı sanık ...'nın vurduğunu beyan ettiği, ...'un vurduğuna ilişkin bir beyanının bulunmadığı, diğer müştekilerin de ilk ifadelerinde, ...'un, ...'e vurduğuna dair bir beyanlarının olmadığı, yargılama aşamasında değişen beyanlarında ise ...'un, ...'i bıçakla bacağından yaraladığını beyan ettikleri ancak müşteki ... hakkındaki raporda bıçakla yaralamaya dair bir bulgu bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'un, müşteki ...'i bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiğine ve müşteki ...'i kasten yaraladığına dair mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığından delil yetersizliğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.