MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, yaralamaya azmettirme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece ve0boyunca hüküm verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelenmede;
1)Sanık ... hakkında müştekiye yönelik kasten silahla yaralamaya azmettirme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
a)İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 87/2-son maddesi uygulanmak suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere sanığa Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesine ve CMK'nin 193. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
b)Müştekinin yaralanmasına ilişkin, ... Şifa Hastahanesi tarafından düzenlenen adli rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle müştekinin hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını 6. derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali (TCK'nin 87/3 ve 87/1-d maddeleri) ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtildiği halde alt sınırdan hüküm tesis edilerek çelişki oluşturulması,
c)Sanığın eylemi sonucu müştekinin alınan adli rapora göre hayati tehlike oluşacak şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, TCK'nin 86/1, 3-e maddeleri uygulandıktan sonra TCK'nin 87/1-d ve son maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan TCK'nin 87/2-son maddesinin gösterilmesi,
d)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yerine, denetime imkan vermeyecek şekilde TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
e)Müştekinin sanığın üzerine yürümesi ve vurmaya çalışması sonucu bir anlık öfke ve panikle eylemini gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gereğince asgari (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
f)Hapis cezasına mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmamış olması ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.