MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER :1)Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarih 2018/255 Esas, 2018/265 Karar sayılı; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53, 54. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
2)Kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 15/03/2019 tarih 2019/8 Esas, 2019/496 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verildiği,
3)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih, 2020/744 Esas, 2020/1440 sayılı kararı ile "bozma" kararı verilerek, dosyanın Silivri Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine,
4)Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarih 2020/218 Esas, 2020/408 Karar sayılı sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 54. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2020 tarih ve 2020/218 Esas, 2020/408 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından
5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle, kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi gereğince nedeniyle zorunlu müdafiiliğin kabul edildiği yargılamada, CMK’nin 188. maddesinin birinci fıkrası gereğince sanık müdafiinin duruşmaların yapıldığı sırada hazır bulunması zorunlu ise de daha sonradan 676 sayılı KHK ile yapılan değişiklikle müdafiinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi hallerinin bu zorunluluğun istisnası olarak düzenlendiği, somut olayda ise sanık müdafiinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi ve oturumu terk etmesi hâlleri söz konusu olmayıp, ... Adliyesindeki duruşmaları nedeniyle saat mazereti bildirerek, karar oturumuna katılamadığı, sanık müdafiinin hazır olmadığı karar oturumunda Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaada bulunduğu, mütalaya karşı müdafii olmaksızın sanık savunmasının alındığı, bu haliyle sanık müdafiinin beyanı alınmadan yokluğunda hükmün verilemeyeceği, duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken sanık müdafiinin yokluğunda, yeni bir müdafii de görevlendirilmeden ya da müdafii temini için oturum ertelenmeden yargılamaya devam edilerek hükmün tesis ve tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nin 302/2 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ''Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy