MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, olası kast ile yaralama, hakaret
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, ..., ... ve ... yönünden sanık olarak haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında ... ve ...’i kasten basit yaralamadan, sanık ... hakkında ...’i kasten basit yaralama ve hakaretten kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve ...’i olası kast ile yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eylemini kasten gerçekleştirdiği, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen adli raporda katılanın yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılmasına göre; sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri gereği cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve uygulama koşulu oluşmadığı halde olası kast nedeniyle TCK’nin 21/2. maddesine göre cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ... ve ...’i kasten basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
a) Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eylemini diğer sanıklarla birlikte 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirdikleri, sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen adli raporda katılanın yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılmasına göre; asli fail konumunda bulunan sanık ...’ın, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı da tanınarak, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri gereği cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...’ın katılan ...’e yönelik eylemini diğer sanıklarla birlikte 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirdikleri, sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen adli raporda katılanın burnunda hafif (1.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılmasına göre; asli fail konumunda bulunan sanık ...’ın, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı da tanınarak, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri gereği cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
. Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.