MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamı, taraf ve tanıkların anlatımlarına göre, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun şekilde sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/2) haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdura yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamı, taraf ve tanıkların anlatımılarına göre, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun şekilde sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/2) haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında silahla tehdit suçuna ilişkin hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a, 29 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nin 58. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdur ...'in anlatımına göre; sanığın, kavga sırasında, "hepinizi keserim" dedikten sonra yaralama eylemini gerçekleştirmesi karşısında, bu sözlerin yaralama niyetini açıklama niteliğinde olduğu, olayda, tehdit suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, ayrıca sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, görgüye dayalı bilgi sahibi olan tarafsız tanığın bulunmadığı, mağdurun yargılama aşamasında değiştirdiği hazırlık aşamasındaki soyut iddiası dışında, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hususları gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.