MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'un, müşteki ...'u, sanıklar ... ve ...'nin, müşteki ...'i, sanık ...'un, katılan ...'u, sanık ...'nin, katılan ...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları yönünden hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün kabul edilmiş;
Sanık ...'un, katılan ...'u, sanık ...'un, katılan ...'u kasten yaralama suçundan kamu davası açılmadığı halde, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı ve 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığından inceleme dışında bırakılmıştır.
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ...'un, katılan ...'yı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ...'nin, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ...'un, katılan ...'yı kasten yaralama suçu ile hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... , ..., ... ve ... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümlerin sonuna ayrı bir paragraf olarak "sanıklar ...'un, ..., ..., ..., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanıklar lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ...'nin, katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açılmadığı halde bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,07.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.