MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 17.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sadece "sanık müdafii" sıfatı ile kurulan hükümleri temyiz ettiği halde, sanık ... müdafiinin 20.04.2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "katılan vekili" sıfatı ile de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, katılan vekili olarak aleyhe temyiz talebi içeren dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği ve yasal süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3)Sanıklar .... ve .... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, mağdurlar ... ile ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanlarına, mağdur ...'a ait Kocaeli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.10.2015 tarihli rapor içeriğinde "kesici-delici alet yaralaması sonucu mağdurun göğüs solda pnömotoraks, batında barsak perforasyonu ve bacakta sinir yaralanması..." belirtilen bulgulara, travmaya maruz kalan mağdurun yaşamının tehlikeye düşürülmesine, sanık ... ile mağdur ... arasındaki husumete ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların mağdur ...'a yönelik eylemlerinin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği ve sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi bağlantı nedeniyle, yargılama ve delilleri takdir etme görevi yüksek görevli mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olmakla, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.