Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2018/614 Esas, 2020/215 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.11.2020 tarihli ve 2020/16136 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2020 tarihli ve 2020/106888 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, anılan Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, anılan Kanun’un 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 1/2 ve 1/4 oranları üzerinden artırım yapıldığında bulunan 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 29. maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, sanığa fazla ceza tayini ile 2 yıl 7 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesinde ve sonrasında bu süre üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 9 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine, 2 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca hükmolunan “1 yıl 21 ay 22 gün” hapis cezasının TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak “1 yıl 13 ay 9 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 7 ay 18 gün” hapis cezasına hükmolunması ve bu miktar üzerinden TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında “1 yıl 9 ay 2 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 2 ay 10 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza belirlenmesinde isabet görülmemiştir.
Mahkemece doğru uygulama yapılması halinde belirlenecek ceza miktarı 2 yıl hapis cezasından az olacağından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince erteleme veya 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının bizatihi mahkemenin takdirine ilişkin olması nedeniyle mahallinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Zile Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2018/614 Esas, 2020/215 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy