MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: 1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraate ilişkin; ... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2018 gün ve 2017/413 Esas, 2018/71 Karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/01/2020 gün ve 2018/827 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.01.2020 gün ve 2018/827 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararının sanık tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-a-e, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından sanığın mahkumiyetine verildiği, Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen beraat kararı istinaf mercii tarafından mahkumiyet verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Mağdur hakkında Necip Fazıl Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 12.12.2017 tarihli sağlık kurulu raporuna göre; “mağdurda zeka geriliği bulunduğu, akli
dengesinin yaşam sürmek için yeterli olmadığı, iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumsuz bir etki yaratacağı, sürekli yardıma muhtaç olup, tehlikeli hali bulunmadığının” belirtildiği gözetildiğinde, mağdurda bulunan zeka geriliği nedeniyle mağdurun ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususu ile sanık ve mağdurun annesinin “oğlumuzdaki rahatsızlık nedeniyle oğlumuz sürekli dışarıda birileri ile kavga eder, eve darp edilmiş olarak geldiği zamanlar oldu” şeklindeki anlatımları gözetilerek, mağdurun ifadesine itibar edilip edilemeyeceği hususlarının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit ettirilmesi ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Kabule göre; sanığın eylemini, oğluna karşı silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, birden fazla nitelikli halin (5237 sayılı TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, CMK'nin 307/5. maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanığın yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.01.2020 gün ve 2018/827 Esas, 2020/79 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.