MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafi, mağdur ... vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... vekilinin duruşmalara katıldığı halde, CMK'nin 237 ve 238.maddeleri uyarınca sanık hakkında şikayet ve katılma taleplerinin olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla, sanığın cezalandırılmasını isteme ve katılma talebinin bulunduğu kabul edilip, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddesi uyarınca, mağdurun sanık yönünden kamu davasına katılan, mağdur vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında öz kızı olan katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralama suçundan TCK'nin 86/2,3-a maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda savunmalarında, katılana tokat attığını beyan etmesi ile anlatıların doğrulanması karşısında, sanığın öz kızı olan katılana karşı kasten yaralama eylemi sabit olduğu halde, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 25.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.