MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR:Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme, hakaret
HÜKÜMLER: 1) Sanık ...'ın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan beraatine, sanık ...'ın kasten yaralamaya teşebbüs ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçlarından beraatine ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarih, 2017/475 Esas, 2018/410 Karar sayılı kararı
2) a-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçlarından beraatine ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
b-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 tarih, 2018/3004 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve ... müdafiileri, katılan vekili
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 tarih, 2018/3004 Esas, 2020/452 Karar ayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin türüne ve ceza miktarına göre, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralamaya teşebbüs ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçlarından; verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kararın niteliği gözetildiğinde; davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların CMK'nin 286/2-h maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3)Sanık ... ve ...'ın haklarında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3.e, 87/1-d, son, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın TCK'nin37/1, 86/1, 86/3.e, 87/1-d, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden,
Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1. maddeleri uyarınca hükmettiği "3 yıl 9 ay" hapis cezasına dair kararın, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1. maddeleri uyarınca "5 yıl" hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince, hükümlerin temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 tarih, 2018/3004 Esas, 2020/452 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetlerine ilişkin” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy