MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'e hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin ek kararlarla reddedildiği, ek kararların temyiz edilmediği, müşteki sanık ...'ün sanıklardan şikayetçi olup kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak; bu hususta bir karar verilmediği, müşteki sanığın süresinde temyiz dilekçesi verip hükümleri temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğundan katılan sanık olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan sanık ...'ın katılan sıfatıyla sanıklar ... ve hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar Sinan, Cengiz ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin ve sanıklar Cengiz, Sinan'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında hapis cezası tercih edilip sonuçta TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve sanıklar Cengiz, Sinan'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar Cengiz ve ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve katılan ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Sanıkların eylemleri neticesinde, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıkların eylemleri neticesinde, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren suç olan yaşamı tehlikeye sokacak şekilde yaralama nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in ve katılan ...'ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.