MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında 18.02.2014 tarihli ...Devlet Hastanesi tarafından verilen adli muayene raporunda ''nazal kemikte fraktür olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi (2) olduğu'' nun belirtilmesine karşın yüzde oluşan bu yaralanmanın niteliği hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı bu haliyle söz konusu raporun yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile yaralanmanın yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesinin (5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak) duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanığın mahkemenin ceza vermesi durumunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiğine ilişkin 20.10.2015 tarihinde alınan savunması, mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkin beyanı ve dosya kapsamına yansıyan maddi bir zararının da olmadığı gözetildiğinde, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, hiçbir gerekçe göstermeden 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmaması,
3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen ''1 yıl 6 ay hapis cezası'' üzerinden, mağdurda kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralama sonucu TCK'nın 87/3 maddesi gereği 1/6 orandaki artırım sonucu bulunan ''1 yıl 9 ay hapis cezası'' ve TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranındaki indirim sonucunda ''1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası''na hükmedilmesi yerine, yazılı biçimde ''1 yıl 6 ay hapis cezası''na hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 01.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.