MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanık ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçu bakımından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin itiraz istemi mahallinde gereğine tevessül edilmiş olduğundan ve... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarih ve... D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden bu kararlar inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemi, 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi kapsamında yer alan “Yasak nitelikte bıçak bulundurma veya satın alma” suçuna ilişkin ise de, 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 251/1. maddesine göre, “Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki hüküm uyarınca, basit yargılama usulünde görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemeleri olarak belirlenmiş olması karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hümün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin, sanığın eylemini kasten yaralama suçu olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın mağduru hem hayati tehlike geçirmesine hem de vücudunda orta (3) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmiş olması nedeniyle TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak temel cezanın sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.