MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama
HÜKÜMLER: 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında “neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama”suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair; Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18/10/2017 gün ve 2016/262 Esas, 2017/271 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
a) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18/10/2017 gün ve 2016/262 Esas, 2017/271 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 280/2 maddesi gereği KALDIRILMASINA,
b) Sanık hakkında “neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29,62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14/05/2018 gün ve 2018/898 Esas,2018/1264 Karar sayılı kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14/05/2018 gün ve 2018/898 Esas, 2018/1264 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14/05/2018 gün ve 2018/898 Esas, 2018/1264 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 04.05.2016 tarihli raporda, “sağ siyatik sinirin her iki dalında totale yakın parsiyel nörapati” tespiti ile bahse konu neticenin, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu belirtilmiş ise de hükme esas alındığı belirtilen raporun Adli Tıp kriterleri kapsamında hüküm kurmaya elverişsiz olduğu gözetilerek, katılanın, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak, yapılacak fiziki muayenesini müteakip meydana gelen yaralanmaya ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde yer verilen tüm kriterleri kapsar nihai rapor temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmiş olması gözetilerek, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14/05/2018 gün ve 2018/898 Esas, 2018/1264 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.