MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan ...’ın temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Katılanın 02.06.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde yüzüne tefhim olunan kararı, CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.06.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından sanık müdafiinin temyizi üzerine bu kapsamda yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)Sanık hakkında TCK’nin 81/1-35. maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı dikkate alındığında, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.05.2016 tarihli raporunda katılanın vücudundaki üç ayrı kesinin ayrı ayrı değerlendirilmediği, üç ayrı kesinin hep birlikte ya da ayrı ayrı yaşamı tehlikeye sokup sokmadığının rapor içeriğinde net bir şekilde ortaya konulmadığı, raporun bu haliyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu üç ayrı kesinin ayrı ayrı değerlendirmesinin yapılması ve ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alındıktan sonra suç vasfının nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 12.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.