MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının hükümleri, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin tüm dosya kapsamında ve UYAP içeriğinde vekaletnamesinin bulunmadığı, sanığında aşamalarda Av. ...'ın kendi müdafiisi olduğuna dair beyanının olmadığı görülmekle, sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz etemeye hak ve yetkisi bulunmayan müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanıklar Ümut ve Yüksel'in, mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıkların, mağduru duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayati tehlike geçirmesine olacak şekilde yaraladıkları olayda; birden fazla nitelikli hali (TCK'nin 87/1-a, 87/1-d maddeleri) ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK’nin 61. maddesi dikkate alınarak, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt
sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve yine sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4)Sanıklar ... ve Nizamettin'in, müştekiler Necati ve Nurettin'i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu belirlenerek bu kapsamda sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümlerin sonuna ayrı bir paragraf olarak "Sanıklar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanıklar lehine hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.