MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyetler
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından CMUK'un 318. ve CMK'nin 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin hükümleri sadece sanık sıfatı ile temyiz ettiği tespit edilmiştir.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında verilen hükümler bakımından yapılan incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itiraz Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2016 tarih ve 2016/543 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar ... ve ... müdafiinin sonradan katılan sıfatı ile verdiği temyiz dilekçesi bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 13.06.2016 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 29.06.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde hükümleri katılan sıfatı ile de temyiz ettiğini bildirmesi karşısında, sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra ''katılan'' sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında ...’i kasten yaralamadan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, sanık ... hakkında ... ve ...’ı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ... ve ...’i zincirleme tehdit suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 tarih 2015/10767 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında ...’i öldürmeye teşebbüs iddiası ile iddianame düzenlendiği, sanığın eyleminin silahla tehdit suçu kapsamında kaldığından bahisle hüküm kurulurken sanık ... hakkında ...’e yönelik bir eylem nedeniyle açılmış bir dava olmadığı halde sanık ...’in ...’i de tehdit ettiği gerekçesi ile TCK’nin 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.