MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen "1 yıl" hapis cezası üzerinden TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapıldığında "1 yıl 6 ay" hapis cezası yerine "2 yıl" hapis cezasına hükmolunması, TCK'nin 87/3. maddesi gereğince (1/12) oranında artırım yapıldığında "1 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 2 ay" hapis cezasına hükmolunması, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (2/3) oranında indirim yapıldığında "6 ay 15 gün" hapis cezası yerine "8 ay 20 gün" hapis cezasına hükmolunması, devamında TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "5 ay 12 gün" hapis cezası yerine "7 ay 6 gün" hapis cezası olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarih ve 2011/251 Esas - 2011/340 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamı olmadığının anlaşılması karşısında; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, sanıklar ... ve...'nin ellerindeki sopalarla kendisine saldırdığını belirtmesi, olay yerinde iki adet sopanın bulunması, doktor raporu içeriği, sanık ...'in ve tanıklar Büşra, Bahar'ın çelişkili ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, çelişkilerin giderilmesinden sonra sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.