MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa verilen cezaların türüne ve miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasına hükmedildiği halde; TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca yapılan takdiri indirim neticesinde sehven 2 ay 15 gün adli para cezasına hükmedildiğinin belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kapsamında görüldüğünden,
Sanık hakkında mağduru silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına ve mahkemece de sanığın eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs olarak kabul edilmesine rağmen, hükümde silah nedeni ile artırım maddesinin TCK'nin 86/3-e yerine TCK'nin 86/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kapsamında görüldüğünden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.