MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur sanık ... müdafinin 29.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesini katılan sanık müdafi sıfatıyla imzaladığı belirlenerek yapılan incelemede;
1)Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
Mağdur sanık ...'un akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış olduğu, şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, yasal temsilcisine ait olduğu, gerekçeli kararın vasisine tebliğ edildiği ve vasisinin temyiz dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdur sanık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında ...'in sıfatının mağdur sanık yerine sanık olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mağdur sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.