MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Müessir fiil, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarih ve 2017/125 Esas - 2017/229 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçuna ilişkin olduğu, denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan söz konusu suçun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında yer alan ve denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan diğer ilamlar da dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule ve uygulamaya göre; sanık ...'ın, temyize gelmeyen sanık ...'ın, katılan ...'ı olası kastla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eylemine yardım eden sıfatı ile iştirakinin, şeriklerin, gerçekleşen yasal tanıma uygun haksızlıktan ancak bağlılık kuralı vasıtasıyla sorumlu tutulmalarının mümkün olması ve olası kasıtla işlenen suçlarda gerçekleşen neticeye göre faillerin sorumluluğunun belirlenmesinin gerekmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 39. maddesinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3) Sanığın, katılan ...'a yönelik müessir fiil suçunda, suç tarihi 29.05.2005 ile karar tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımına dair süreler ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesindeki zamanaşımının durduğu sürenin birlikte hesaplanması sonucu dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.