MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarih ve 2019/13 (E) ve 2020/225 (K) sayılı kararıyla; sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 29, 53, 63. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, sübuta, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın, maktulün babası olan ...'e ait oteli kiracı olarak işlettiği, otelin satılmasından ötürü, ...'ten cezai şart olan 15.000 TL'yi ve ayrıca satıştan komisyon istediği, bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü alıcı olan tanık ... ile maktul ve babası tapuda devir işlemlerini başlattıktan sonra, ...'nin sanığı arayarak bir sorun olup olmadığını sorduğu, devir işlemlerinin başlatıldığını öğrenen sanık ...'ın yanında İlyas, İlker ve daha önceden haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ... ile olay yerine silahlı vaziyette geldikleri, çıkan tartışma sonucu yaşanan kavga anında maktulün kalbine ve akciğerine aldığı bıçak darbesi nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;
Sanık ...'ın, kiracı olarak işlettiği otelin satımından ötürü mülk sahibi olan maktul ve mağdurlardan cezai şart haricinde komisyon istemesi nedeniyle aralarında husumet bulunan maktul ve mağdur ...'in yanına, haklarında verilen hükümler daha önceden kesinleşmiş olan ortağı ... ve yanında çalışan ... ile birlikte yanlarında bıçak ve silahlarla, hazırlıklı bir şekilde olay yerine gelmesi ve hukuki yollardan çözüme kavuşturulması mümkün olan bir konu üzerinden tartışma çıkarması nedeniyle ilk haksız hareketin sanıklardan meydana geldiği gözetilmeksizin, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaksızın hüküm kurulması yerine yazılı şekilde ilk haksız hareketin hangi taraftan sadır olduğunun belirlenememesi ve tartışmanın karşılıklı olması gerekçesiyle haksız tahrik indirimi yapılarak hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 11/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.