MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Çorum Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11.03.2016 tarihli raporunda müşteki ...'nın "sağ ön kolun dirsek seviyesinden itibaren sağ el ve sağ el parmaklarında hareket kısıtlığı, eklem kontraktürü olduğu, şahsın sağ eli ile tutma, kavrama, yumruk yapma hareketlerini yapamadığı" ifade edilerek, sonuç olarak müştekinin "sağ ön kol, sağ el ve sağ el parmaklarında, sağ bacağında hareket kısıtlılığı ve güç kaybı olduğu" olduğu belirtilmekte ise de hareket kısıtlılığı ve güç kaybına ilişkin durumların sanığa isnat edilen sopa ile vurma eylemi sonucunda mı yoksa dava konusu olay tarihinden önce meydana geldiği belirtilen elektrik çarpması sonucunda mı meydana geldiği hususunun raporda açık ve net bir şekilde tespit edilemediği ve ayrıca müşteki hakkında hükme esas alınan İskilip Atıf Hoca Devlet Hastanesi'nin 01.07.2015 tarihli raporunda müştekide "yeni oluşmuş 2. metakarpta fissür mevcut" olduğunun belirtildiği fakat müştekide meydana gelen "fissür"ün sanığın darp eylemi sonucu oluşup oluşmadığının denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmediği ve raporların bu haliyle hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmakla, müştekinin tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddesindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri gereği hükmolunan "3 yıl 9 ay" hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında
indirim yapılırken "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine hesap hatası yapılarak "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.