(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2011 tarihli ve 2010/375 esas, 2011/338 karar sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2015 tarihli ve 2015/1145 değişik iş sayılı kararı ile 13/12/2015 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içinde 23/05/2016 tarihinde işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 23/05/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/09/2018 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2018 tarihli ve 2010/375 esas, 2011/338 karar sayılı ek kararını takiben, İnfaz savcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 107/13-a maddesi uyarınca denetim süresi içinde işlenen ve hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesi kararından sonra kesinleşen 6 yıl 3 aylık hapis cezasının 2 katı olan 12 yıl 16 aylık sürenin aynen infazına karar verilmesi halinde bihakkın tahliye tarihini geçeceği ve hükümlü aleyhine bir durum oluşturacağından bahisle 23/05/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/09/2018 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2020 tarihli ve 2010/375 esas, 2011/338 karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2020 tarihli ve 2020/427 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7/3. maddesinin "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu
yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklinde yer alan düzenleme ile koşullu salıvermenin geri alınmasına ilişkin anılan değişikliğin madde gerekçesinde "maddenin onüçüncü fıkrasında yer alan mevcut düzenlemeye göre hükümlü, koşullu salıverildikten sonra işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı çok az hapis cezası alsa bile suç tarihi ile hakederek tahliye tarihi arasında kalan süreyi aynen infaz etmektedir. Bu durum uygulamada, verilen cezanın neticeleri bakımından adaletsiz bir sonuç doğurduğu gerekçesiyle eleştirilmektedir. Fıkrada yapılan değişiklikle, koşullu salıverilme sürecinde denetim süresi içinde suç işleyen hükümlünün sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı süreyi ceza infaz kurumunda geçirmesi öngörülmektedir. Başka bir ifadeyle, geri alınan süre bakımından yeni bir kriter belirlenmekte ve ikinci suçun cezasının iki katı sürenin aynen infaz edilmesi amaçlanmaktadır. Ancak bu süre, hakederek tahliye tarihini geçemeyecektir. Diğer yandan, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun cezası, genel hükümlere göre ayrıca infaz edilecektir." şeklinde yer alan açıklama karşısında;
Hükümlünün, mahkumiyete konu 8 yıl 4 aylık hapis cezasının infazı sırasında, 13/12/2015 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildikten sonra ve 21/09/2018 olan bihakkın tahliye tarihinden önce, denetim süresi içerisinde 23/05/2016 tarihinde işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/210 esas, 2017/213 karar sayılı kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 21/10/2017 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçundan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2018/220 esas, 2018/355 karar sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün şartla tahliye sonrası işlemiş olduğu yeni suçlar nedeniyle bu süre içerisinde işlenen ilk suç tarihi olan 23/05/2016 ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/09/2018 tarihleri arasındaki sürenin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/13. maddesi gereği aynen infazına karar verildiği,
... Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" ibaresi şeklinde değiştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 7/2 ve 5275 sayılı Kanunun 98/1. maddeleri gereğince ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2018 gün ve 2010/375 esas, 2011/338 karar sayılı ek kararının yeni düzenleme gereğince hükümlü lehine değerlendirilmesi talebi mahkemesince yeni düzenlemenin hükümlü lehine olmadığı gerekçesiyle denetim süresi içerisinde işlenen ilk suç tarihi olan 23/05/2016 ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/09/2018 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmiş ise de;
Hükümlünün, 23/05/2016 tarihinde işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçundan Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/210 esas, 2017/213 karar sayılı kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 10 aylık sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, bu sürenin ise 23/05/2016-23/03/2017 tarihleri arasını kapsadığı, 21/10/2017 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçundan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli ve 2018/220 esas, 2018/355 karar sayılı kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 12 yıl 6 aylık sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, bu sürenin ise 21/10/2017-21/04/2030 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, bu sürenin ise hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceği için 21/10/2017-21/09/2018 tarihleri arasını kapsadığı, hükümlünün şartla tahliyenin geri alınması suretiyle aynen infazına karar verilecek sürelerin 23/05/2016-23/03/2017 tarihleri arası 300 gün, 21/10/2017-21/09/2018 tarihleri arası 335 gün olduğu, bu sürelerin toplamının 635 gün olduğu, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2020 tarihli ve 2010/375 esas, 2011/338 karar sayılı ek kararına konu 23/05/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21/09/2018 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair kararda ise koşullu salıverilmenin geri alınacacağı infaza konu sürenin ise 848 gün olduğu,
7242 sayılı Kanunun 48.maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" ibaresi olarak değiştirilmiş olup, yasal değişiklikle kastedilen hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği tüm suçların koşullu salıverme tarihinden başlamak üzere değerlendirilmesi değil her bir suç için işlendiği tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihine kadar değerlendirilerek 5275 sayılı Kanunun 107/13. maddesi gereğince aynen infazına karar verilecek sürenin hesaplanması olduğu, bu yeni durum karşısında anılan düzenlemenin hükümlü lehine değerlendirilip şartla tahliyenin geri alınması suretiyle aynen infazına karar verilecek sürelerin 23/05/2016-23/03/2017 ve 21/10/2017-21/09/2018 olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20/11/2020 gün ve 94660652-105-33-14018-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2020 tarihli ve 2020/427 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.