MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Basit yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... müdafiin, sanıklar Gülistan, Mehmet ..., Mazlum ve Mehmet hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafisi 04.08.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden de temyiz isteminde bulunmuş ise de sanıkların müdafisi olmadığı, haklarında verilmiş karara yönelik temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından sanık ... müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne dair o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
a) Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 86/1. ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza miktarı üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmiş olması nedeniyle TCK'nin 87/1-d maddesi gereği (1) kat artırım yapılması ve bu şekilde belirlenen ceza miktarının 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, doğrudan TCK’nin 87/1-d-son maddesi işaret edilerek cezanın 5 yıla çıkarılarak yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle TCK’nin 61. maddesine muhalefet edilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b)Aynı eylem nedeniyle mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde şekilde yaralanması karşısında; sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinden sonra TCK'nin 87/1-d ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile ayrıca artırım yapılmak suretiyle hükmün karıştırılması,
c) Olayı hangi tarafın başlattığının belli olmaması gerekçesiyle sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, ilk haksız hareketin tespit edilememesi nedeniyle TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
ç) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 01.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.