MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sanığın katılan ...'ı yaralaması nedeni ile kurulan hüküm yönünden, mahkemece sanığın eylemini oğluna karşı silahtan sayılan sehpa, masa ya da sandalye gibi cisimleri atarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nin 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenen "180 gün adli para cezası" üzerinden, TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde, tam aksine (1/2) oranında arttırım yapılarak "270 gün adli para cezası"na hükmedilmesi ve sonuç cezanın bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında müşteki Züleyha'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sanık hakkında hüküm kurulurken mahkemece olayın "suç tarihinde ve yerinde sanığın resmi nikahlı eşi müşteki Reyhan ile ailevi sorunlar nedeniyle tartışmaya başladığı, eve gelen katılan ... ile sanığın bir süre tartıştıktan sonra katılan ...'nın sanığa tokat attığı.." şeklinde kabul edilmesine göre, sanığın kendisine tokat atmasından dolayı müşteki Züleyha'yı yaralaması nedeni ile sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanılması gerekirken, sanık hakkında "..maddi olayda katılandan kaynaklanan haksızlık içeren sair ağır bir söz ve hareket tespit edilemediğinden sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi tatbik edilmemiş.." şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanmaması ile çelişkiye neden olunması;
b) Müştekinin beyanına, bu beyanları doğrulayan adli rapor içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın müştekiyi yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan masa, sehpa ve sandalye gibi cisimleri atmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, TCK'nin 53/4. maddesine aykırı olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.