MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER:1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2019 tarih ve 2017/849 Esas, 2019/908 Karar sayılı ilamı ile;
a) ...'ya karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası
b) ...'e karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
c) ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29, 53, 58. maddeleri 3 ay hapis cezası
d) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK'nin 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası
e) ...'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nin 116/4, 119/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası
f) ...'e karşı silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı kararı ile;
Kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine
3) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı ek kararı ile;
Kasten yaralama, silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz başvurusunun CMK'nin 296. maddesi uyarınca reddine
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, katılan ...'e karşı kasten yaralama ve silahla tehdit, maktul ...'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında maktuller ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 16/07/2020 tarih ve 2020/1388 Esas, 2020/1653 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; yeterli inceleme yapılmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinden faydalandırılmadığına, takdir hakkını aleyhe kullanarak TCK'nin 62. maddesinin uygulanmadığına, cezanın ağır takdir edildiğine
ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2017 tarih, 2016/15 Esas 2017/58 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10 ile TCK'nin 62. maddeleri gereğince "2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına" hükmedildiği anlaşılmakla, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunu'nun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na eklenen geçici 12. maddesindeki ''(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir.'' düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.