MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2020 tarih ve 2020/12 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/43 Esas, 2018/213 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kardeşi ...’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/10/2018 tarih ve 2018/2378 Esas, 2018/2129 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23/10/2019 tarih ve 2019/2831 Esas, 2019/4557 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine; ... Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanık ... hakkında kardeşi maktul ...’ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 82/1-d, 83/2-b, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından; sanık müdafiinin; suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, katılan Bakanlık vekilinin, sanığın doğrudan öldürme kastı ile hareket ettiğine, şartları oluşmadığı halde iyi hal ve tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemenin son kabul ve gerekçesinde; sanığın maktule yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında Yargıtay bozma ilamı içeriği ile uygun olacak şekilde eylemin ihmali davranışla kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Kabule göre de;
1) Sanık hakkında kardeşi olan maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin "82/1-d" maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa söz konusu maddeden önce TCK'nin 81/1. maddesine göre ceza tayin edilmesi;
2) Sanık hakkında temel ceza uygulandıktan sonra 20 yıl ile 25 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 83/3. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, kastının yoğunluğu ve ihmali davranışının ağırlığına göre üst sınırdan cezaya hükmedilmesi gerekirken, cezanın 22 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini;
3) Yargılamada vekil ile temsil olunan katılan Bakanlık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş olup,
Sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince "... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
.