MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 15.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre; vaki temyiz isteminin kasten yaralama suçu ile ilgili mahkumiyet hükmüne hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de, sanık hakkında Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/325 numaralı iddianame ile TCK'nin 125/1, 125/4. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında kurulan hükümde ''Suçun işleniş şekli dikkate alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezası hakkında TCK'nin 51/1 maddesinde düzenlenen ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' gerekçesiyle TCK'nin 51/1. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği; daha sonra ''Sanığın geçmişte sabıkasız olması, kişiliği ve davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu ve cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu nitelikte bir kanaat geldiğinden TCK 51/1-b maddesi uyarınca CEZASININ ERTELENMESİNE'' gerekçesiyle TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen “5 ay” hapis cezasının denetim süresinin en az “1 yıl” olacağı gözetilmeden, sanık için “5 ay” süre ile denetim altına alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 18.05
.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.