MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğa karşı kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2019 tarih ve 2015/182 (E), 2019/476 (K) sayılı;
a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
b) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/1340 (E), 2020/1120 (K) sayılı; Her iki hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/1340 (E), 2020/1120 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle ../..
incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/1340 (E), 2020/1120 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; sübuta, takdiri indirim uygulanmama gerekçesinin açıklanmadığına, ek savunma hakkı tanınmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik indirim oranına, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmaması suretiyle savunma haklarının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Tüm dosya kapsamına göre;
Olayın meydana geldiği bekar evinin altındaki çiçekçi dükkanını işleten ...’in olay günü ...’ı bıçaklayarak yaraladığı, ...’nın yaralandığını gören ve duyan aralarında maktülünde bulunduğu akrabalarının olay yerine geldiği, ...’in de sanıkların kaldığı yukarıdaki bekar evine sığındığı, gelen kalabalık grubun da...’in peşinden bu eve girdikleri ve evdekilere saldırdıkları, ...’nu bacağından ateşli silahla yaraladıkları, polis gelecek diye paniğe kapılıp evi terk ettikleri, maktül ve akrabalarının uzaklaştıkları sırada evden yapılan atış sonucunda maktülün kafasına isabet eden tek ateş sonucunda hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. ../..
Bu şekilde gerçekleşen olayla ilgili sanıklar ... ve ...’a nitelikli kasten öldürme suçundan ceza verilmiş olup sayın çoğunluk kararın onanmasına hükmetmiş ise de sanık ... ile ilgili karara katılmıyorum şöyle ki, olay sırasında birden fazla kişinin maktüle ateş ettiği ve olayda birden fazla silah kullanıldığı sabit değildir. Soruşturma ve kovuşturmanın ilerleyen safhalarında taraf beyanları sürekli değişmiş ve çelişkiler giderilemez hale gelmiştir. O halde sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlara itibar edilmelidir. Bu beyanlardan birisi ...’e ait olup ilk ifadesinde bir kişinin ateş ettiğini söyleyip isim vermeksizin sanık ...’ın eşgal bilgilerini verdiği ve daha sonraki teşhis işleminde de sanık ...’ı teşhis ettiği, yine ...’in de sadece camdan ateş eden bir kişiyi gördüğünü bu kişinin adını bilmediğini belirttiği yapılan teşhis işleminde de sanık ...’ı teşhis ettiği anlaşılmış olup diğer mağdurların kendi içinde ve birbiri ile çelişkili olan olayın oluş biçimine de uymayan anlatımlarına üstünlük tanınarak sanık ...’ın da ateş ettiği ve TCK 37 maddesi gereğince sorumlu tutularak mahkum edilmesi dosya kapsamına uymadığından kararın bu sanık yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum. 01.11.2021